Пт12092016

Обновление09:33:56

Юмор и социальное восприятие

юмор


Как мы собираем информацию и создаем образ других людей? Какие факторы заставляют нас тянуться к одним людям и не любить других? Как эти процессы социального восприятия и привлекательности влияют на наши решения о выборе партнера или установление близких дружеских отношений? Такого рода вопросы долго интересовали социальных психологов. В следующих статьях  мы рассмотрим, как юмор может играть важную роль во всех этих процессах.

Социальное восприятие

Когда мы впервые встречаем других людей, мы склонны быстро формировать мнение и выносить суждения об их чертах личности, таких как дружелюбие, надежность, мотивы и т. д. (Jones, 1990). Действительно, способность быстро и эффективно формировать относительно точные мнения о других была очень важна для выживания в нашей эволюционной истории. Одним из источников информации, который влияет на формирование первого впечатления о других, является способ, которым они выражают юмор. Юмор — это форма межличностной коммуникации, и поэтому хорошее чувство юмора — важный социальный навык, которым мы обычно восхищаемся у других.

Не смотря на то, что в большинстве случаев  чувство юмора воспринимается  как положительное качество, наше впечатление от того как другие люди его используют, во многом зависит от предыдущего опыта общения с конкретным человеком.

В раннем исследовании роли юмора в восприятии человека, исследователи просили участников из числа студентов младших курсов оценить преподавателя после просмотра видеозаписи лекции (Mettee, Hrelec & Wilkens, 1971). Перед лекцией участникам давали краткое описание черт личности преподавателя; одной половине испытуемых говорили, что он был замкнутым человеком без чувства юмора, а другой — что он был склонен к шутовству и глубокому юмору. Все участники просматривали видеозаписи одного и того же преподавателя, читающего одну и ту же лекцию, за исключением того, что для некоторых испытуемых в какой-то момент лекции он рассказывал нечто смешное, тогда как для других он не делал этого. Анализ оценок участников показал, что в условии с шуткой, те, кто ожидал увидеть замкнутого лектора без чувства юмора, нашли шутку более забавной и оценили лектора как более компетентного по сравнению с теми, кому говорили, что он склонен к шутовству и к глупым шуткам. Однако независимо от того, говорили ли им, что он был замкнутым или развязным, испытуемые оценивали лектора как более приятного человека в том случае, когда он шутил, чем когда он не делал этого.

На наше восприятие других людей также может влиять тип юмора, который они используют, реакции других на свой юмор и социальный контекст, в котором они выражают его. Питер Деркс  и Джек Берковиц (Derks &Berkowitz, 1989) в случайном порядке предлагали почти  800 студентам-первокурсникам мужского и женского полов в различных условиях читать различные варианты рассказа, в котором мужчина (или женщина) рассказывает остроумный (или грязный) анекдот группе друзей (или незнакомцев) на вечеринке (или на работе) и при этом все смеются (или никто не смеется). Затем участников просили оценить свое впечатление от шутника по ряду параметров. Шутника, который рассказывал «грязный», а не «остроумный» анекдот, оценивали как значительно менее искреннего, менее дружелюбного, менее интеллектуального, более глупого и более неприятного. «Грязные» анекдоты считались особенно негативными, если их рассказывали незнакомцам, а не друзьям, и рассказчиками были мужчины, а не женщины. Таким образом, «грязные» анекдоты — это, по-видимому, не очень хороший способ произвести положительное первое впечатление на других.

Независимо от того, какого типа анекдот рассказывали, если слушатели смеялись над ним, рассказчик воспринимался как более привлекательный, но также как менее искренний, чем когда аудитория не смеялась. Мужчины находили рассказчиков особенно привлекательными, если они вызывали у людей смех на работе, тогда как женщины оценивали как наиболее привлекательных тех рассказчиков, которые заставляли людей смеяться на вечеринке. В целом, рассказывавшие анекдоты на работе оценивались как более дружелюбные, чем шутившие на вечеринке. Этот факт можно объяснить с помощью теории атрибуции (Kelley, 1972), согласно которой мы приписываем причины поведения внутренним чертам личности, когда оно случается в ситуациях, где обычно его не ожидают, и внешним причинам, когда это поведение происходит в ситуациях, где оно более ожидаемо. Так как люди обычно шутят на вечеринках чаще, чем на работе, шутки на работе с большей вероятностью вызывают атрибуции, согласно которым поведение определяется внутренними чертами, такими как дружелюбие.

В более современном исследовании Деркса с коллегами были воспроизведены и расширены эти результаты (Derks, Kalland & Etgen, 1995). Одно из открытий в этом исследовании состояло в том, что отсутствие смеха  у  аудитории в ответ на шутку приводило к тому, что шутник воспринимался как более агрессивный и менее дружелюбный по сравнению с ситуациями, в которых аудитория смеялась. Следовательно, в целом влияние юмора на формирование впечатления зависит от различных факторов, включая тип юмора, социальный контекст и степень, до которой другие люди находят забавным данного человека.

Далее читайте:

Юмор и социальное восприятие.

Читайте также:
Развиваем чувство юмора.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Вконтакте Подписаться на новости Подписаться на новости Подписаться на новости

Популярные статьи

Интернет-травля

Интернет таит в себе возможности для оскорбительного поведения, травли. Появилось даже…

Особенности работы психотерапевта с детьми и подростками

Психотерапевту скучать не приходится. В особенности тому, который имеет широкую…

Принципы построения сценария тренинга стрессоустойчивости

Учет специфики конкретной аудитории: состава группы, целей обучения на тренинге…

Синдром эмоционального выгорания

Неуверенность в стабильности социального и материального положения, конкуренция за…